논문제목 : 趙憲의 文廟制度 논의와 중국학자 평가

저자 : 김문식

등재지 : 『조선시대사학보』 93호

발행처 : 조선시대사학회

주제어 : 조헌(趙憲), 문묘(文廟), 계성묘(啓聖廟), 정주학(程朱學), 육왕학(陸王學)

<요약>

 조헌은 1574년에 조선 사신단의 일원으로 북경을 방문하였고, 명의 문묘제도를 꼼꼼하게 관찰한 후 조선의 문묘제도를 개혁하자고 주장하였다. 명의 문묘제도는 1530년에 큰 변화가 있었는데, 조헌은 명의 변화된 제도를 수용하여 조선의 제도를 바꾸자고 한 것이다. 그는 문묘의 편액을 바꾸고, 학자들의 위호를 바꾸며, 종사위에서 쫓겨나거나 새로 추가된 학자들도 그대로 따르자고 제안하였다. 또한 문묘에 모셔진 주요 학자들의 부친을 별도로 모신 계성묘 제도를 받아들이자고 주장하였다. 조헌은 이렇게 하는 것이 군신과 부자의 도리를 실천하고, 삼대의 이상 정치를 회복하는 방법이라 생각하였다.

조헌은 명의 문묘제도를 모두 따르자는 입장은 아니었다. 그는 중국학자를 정주학 계열과 육왕학 계열로 구분하고, 그들에 대한 평가를 달리하였다. 조헌은 정주학 계열의 학자를 긍정적으로 평가하였다. 그는 송나라 정주학자들의 학문을 중시하여 ‘六賢’이라 불리는 여섯 학자를 문묘의 정전에 올려서 모셔야 한다고 보았다. 또한 그는 羅從彦, 李侗, 黃榦과 같은 정주학 학자와 조선의 정주학 학자인 ‘四賢’을 문묘의 종사위에 추가해야 한다고 주장하였다.

조헌은 육왕학 계열의 학자를 부정적으로 평가하였다. 그는 陸九淵의 학문이 불교로 귀결된 것을 비판하고, 육구연을 계승하여 육왕학을 완성시킨 王守仁도 비판하였다. 조헌은 육구연을 문묘의 종사위에서 쫓아내야 한다고 주장하였고, 왕수인을 종사위에 추가하려는 명나라 관리들의 논의를 반대하였다.

필자는 조헌의 이러한 견해가 중국 제도를 수용하면서 조선식 특징을 가진 문묘제도를 정비하고, 정주학 계열의 학자를 우대하려는 조선학자들의 학문적 경향을 잘 보여주는 대표적 사례라고 판단한다.

 Cho Heon visited Beijing as a member of the Joseon diplomatic mission in 1574, and insisted on reforming the Joseon Munmyo shrine system after carefully observing the system of the Ming Dynasty. In 1530, there was a big change in the Munmyo shrine system of the Ming Dynasty, in which Cho Heon sought to change the system of Joseon following the system of the Ming Dynasty. He suggested changing the frame of the shrine, changing the titles of scholars, and following the expulsion or addition of scholars from the list of priests. He also insisted on accepting the Gyeseongmyo shrine system, in which the fathers of major scholars were enshrined in the Munmyo shrine were enshrined. Cho Heon thought this was the way to practice the principles of the king and his official, father and son, and to restore the ideal politics of ancient China.

Cho Heon was not in the position to follow all of the Ming dynasty’s Munmyo shrine system. He divided Chinese scholars into the Chung Ju-hak family and the Yuk Wang-hak family, and gave different assessments of them. Cho Heon positively evaluated the scholars of the Chung Ju-hak family. He believed that the six scholars of the Song Dynasty should be placed in the main temple of the Munmyo shrine to honor the scholars of the Chung Ju-hak family. He also argued that Chinese scholars of the Chung Ju-hak family, Na Jong-eon(羅從彦), Yi Dong(李侗), Hwang Gan(黃榦) and four Joseon’s scholars of the Chung Ju-hak family should be added to the list of priests at the Munmyo shrine.

Cho Heon negatively evaluated the scholars of Yuk Wang-hak family. He criticized the fact that Yuk Gu-yeon(陸九淵)’s studies resulted in Buddhism, and also criticized Wang Su-in(王守仁), who succeeded Yuk Gu-yeon to complete Yuk Wang-hak. Cho Heon argued that Yuk Gu-yeon should be removed from the list of priests at the Munmyo shrine, and opposed the Ming official’s discussion to add Wang Su-in to the list of priests.

I believe that this view of Cho Heon is a representative example of the academic tendency of Joseon scholars to accept the Chinese system while refurbishing the Joseon-style Munmyo shrine system and favoring the scholars of the Chung Ju-hak family.